Debido a la cercana jam de narraciones interactivas religiosas-mitológicas, se ha estado hablando de la 'agencia' de los relatos interactivos. De su importancia o falta de importancia —en realidad la 'agencia' en casi todas las obras interactivas que ha creado el mundillo en décadas es muy baja—, y de cuánta 'agencia' tienen las obras que son interesantes. ¿Y qué es eso de la 'agencia'?
La definición filosófica como puedes leer en la wikipedia es: "[...] la capacidad que posee un agente (una persona u otra identidad) para actuar en un mundo [...]". Podéis ver que en realidad es un concepto muy abstracto y que para los que no creemos en el 'libre albedrío', pues casi que es cháchara, pero en el contexto de las creaciones interactivas tiene un significado muy concreto: la agencia es la capacidad que tiene el 'interlector' de seleccionar el devenir de la historia. Si estamos hablando una ficción interactiva es evidente que el 'interlector' va a hacer elecciones y que el detalle del discurrir de la historia será diferente en 'extensión', pero si resulta que la historia tiene una estructura como esta:
¿Realmente ha habido alguna capacidad de "actuar sobre el mundo"? Más bien no, de hecho podemos decir que con ese esquema de historia la 'agencia' es de 1: sólo hay un destino final posible hagas lo que hagas. No tienes elección real, no tienes capacidad para modificar el mundo.
Hay un montón de artículos que intentan clasificar 'topologías' de historias, analizando la 'forma' de estos árboles de branching. Por ejemplo este es un artículo interesante sobre el asunto. Y más allá, hay mucha gente intentando escapar de diversas formas de estos modelos de bifurcación y buscando alternativas que dependen del estado del mundo, o de bifurcaciones 'retrasadas', etc... pero este artículo no va a ir de nada de eso.
Este artículo va de algo más 'numérico', ¿podemos medir la agencia? y... ¿podemos evaluar la utilidad de desarrollar una determinada rama o es preferible podarla? Para ello usaremos siempre el mismo ejemplo, que debemos detallar primero. Imaginemos una historia muy corta que tiene esta árbol de escenas:
En esta historia empezamos con la escena I (de inicial) que nos permite escoger entre A y B. A nos permite escoger entre los finales C y D, mientras que la B siempre nos lleva al final E. ¿Cuál es la agencia de esta historia? Una respuesta simple sería 3. Hay tres finales posibles, ¿no? Así que el interlector puede escoger entre 3 destinos diferentes según escoja a lo largo de la historia. Pero eso es una respuesta en realidad demasiado simplificada. Imaginemos que nuestra historia tiene 'tirón' y podemos hacer estadísticas y nos encontramos con que cada final tiene una probabilidad muy diferente, por ejemplo esta:
Seguir diciendo que la agencia de la historia es 3, sería bastante ingenuo ya que la mayor parte de los interlectores 'ven' el mismo destino podríamos inclinarnos por pensar que la agencia es más bien 1; pero eso tampoco es muy 'correcto'. ¿Podemos dar un número más objetivo al número de 'destinos aparentes' de la historia y por lo tanto más cercano a la 'realidad' de su agencia?
Sí, podemos. Podemos recurrir a la teoría de la información de Shannon, que nos indica que el número de bits mínimo que necesitamos para codificar un símbolo de un sistema de comunicación (¿y no es una historia interactiva un sistema de comunicación con mensajes potenciales diferentes?) tiene como valor:
Y que por lo tanto el total de bits que proporcionan todos los símbolos posibles del sistema de comunicación (en nuestro caso los finales) es la suma ponderada de esos bits, o sea:
Que no es otra cosa más que la 'entropía' del sistema de comunicación, y en nuestro caso la entropía de nuestra historia. Dado que esa métrica está en número de bits necesarios para saber cuánto es la 'agencia' en 'destinos diferenciables' nos basta con elevar dos a ese número. Daos cuenta que en el caso de que las probabilidades de elección de los diversos finales estuviese perfectamente equilibrada el valor de agencia obtenido coincidiría exactamente con el número de finales posibles.
¿Cuánto valdría la agencia en el caso del ejemplo? Pues:
La historia empieza en I y el interlector tiene que escoger entre A y B. Pensándolo un poco vemos que es bastante más probable que escoja A, usando los porcentaje podemos usar por ejemplo que el 80% escogerá A y el 20% escogerá B. En B ya no hay más elecciones, pero A hay que escoger entre C y D, y D parece mucho más probable que C. Siendo generosos (ya que creemos en nuestra historia) asignamos un 10% a C. Para calcular los porcentajes de cada final basta con ir multiplicando hacia el origen y sumando cuando se junten ramas, y nos quedan estos valores:
Los porcentajes no son los mismos, pero se parecen y nos dan una buena idea de que los finales están bastante desequilibrado!! De hecho la agencia que nos sale es de:
Como veis, incluso con nuestra estimación demasiado generosas con la elección B y la elección C, parece claro que algunas de los finales y ramas están sobrando, y viendo los porcentajes que salen queda claro qué rama/elección es la que sobra.
Este cálculo lo podríais refinar más si en cada punto de decisión tenéis en cuenta cuántos nodos/trabajo hay bajo la decisión que os parece improbable, y recordad que si añadís una rama de 'baja popularidad', excepto que se una mucho más adelante con una de mucha popularidad la probabilidad de los finales que vaya a generar no hará más que bajar y bajar a medida que avance la historia.
Una última anotación: la forma de la función H(p) = -p * log2(p) es la de la gráfica de abajo...
Podéis ver que el máximo de esta función está entre el 0.3 y el 0.4, así que cuando vayáis a bifucar vuestra historia deberías pensaros bien si merece la pena incluir alguna opción que tenga menos del 30% de probabilidad de ser escogida por parte de los interlectores.
Espero que este articulillo lleno de logaritmos os haya resultado ilustrativo y os sea de utilidad a la hora de decidir cuántas y qué elecciones ponéis en vuestras historias.
Nota final sobre el valor de los finales: todo lo que hemos argumentado aquí puede verse significativamente modificado si algunos de los finales aunque sean muy improbables son muy impactantes. Puedes ajustar los cálculos del valor de las ramas añadiéndoles un valor del impacto de tal final improbable, pero ¡cuidado!, piénsate muy bien si quieres realmente gastar tu tiempo en crear un final muy muy chulo pero que muy poca gente vaya a ver, ya que eso, más que parte integrante de la obra, será un 'huevo de pascua'.
Sí, podemos. Podemos recurrir a la teoría de la información de Shannon, que nos indica que el número de bits mínimo que necesitamos para codificar un símbolo de un sistema de comunicación (¿y no es una historia interactiva un sistema de comunicación con mensajes potenciales diferentes?) tiene como valor:
Li=log2(1/Pi) = -log2(Pi)
Y que por lo tanto el total de bits que proporcionan todos los símbolos posibles del sistema de comunicación (en nuestro caso los finales) es la suma ponderada de esos bits, o sea:
Que no es otra cosa más que la 'entropía' del sistema de comunicación, y en nuestro caso la entropía de nuestra historia. Dado que esa métrica está en número de bits necesarios para saber cuánto es la 'agencia' en 'destinos diferenciables' nos basta con elevar dos a ese número. Daos cuenta que en el caso de que las probabilidades de elección de los diversos finales estuviese perfectamente equilibrada el valor de agencia obtenido coincidiría exactamente con el número de finales posibles.
¿Cuánto valdría la agencia en el caso del ejemplo? Pues:
H = - 0.05 * log2(0.05) - 0.8 * log2(0.8) - 0.15 * log2(0.15)
H = 0.216 + 0.257 + 0.410
H = 0,883
Agencia = 2^H = 1,84
Es decir, en realidad hemos escrito una historia que se percibe como de 'agencia' algo inferior a 2. En esta historia, como es muy simple, sólo con la estadística de los finales escogidos podemos reconstruir cuál a sido la preferencia de elección del interlector en cada nodo.
Con todos los porcentajes de elección a la vista resulta evidente que la elección A --> C no es nada deseada por nuestros interlectores, ¿ha merecido la pena gastar el tiempo en hacerla? Veamos la agencia percibida sin la existencia de C.
% de D sería 85% y el de E 15%
H = -0.85 * log2(0.85) -0.15 * log2(0.15)
H = 0.199 + 0.410
H =0.609
Agencia = 2 ^ H = 1,5
La diferencia entre poner y no poner C es de 0.3 finales, mientras que el coste se ha incrementado... ¿en cuanto? Suponiendo que cada nodo cuesta lo mismo habríamos incrementado el coste de la historia en un 1/6 para incrementar su valor de agencia en un 0.3/1.84, o sea un 17% de incremento de coste para un 16% de incremento de valor. Aún es un ratio razonable, pero ya bajo (Daos cuenta que si todos los finales fuesen equivalente estaríamos pasando de agencia 2 a 3 y de coste 5 a 6, es decir un 17% de incremento del coste para un incremento de un 33% del valor percibido).
¡Parece que hemos obtenido una herramienta para calcular si merece la pena o no crear un serie de ramas en una ficción interactiva!
¿O no?
Alguno estará pensando que he usado las estadísticas finales, es decir, lo que de verdad piensan los usuarios sobre nuestra historia y que cuando la estemos creando no hay forma de saber eso. Bueno... el total es difícil, pero podemos hacer una buena estimación, ya que no es tan difícil hacerse una idea de qué podría escoger un interlector enfrentado a cada elección dada. Hagamos el ejercicio hipotético...
Los porcentajes no son los mismos, pero se parecen y nos dan una buena idea de que los finales están bastante desequilibrado!! De hecho la agencia que nos sale es de:
H = - 0.08 * log2(0.08) - 0.72 * log2(0.72) - 0.20 * log2(0.20)
H = 0.292 + 0.342 + 0.466
H = 1,1
Agencia = 2^H = 2,1
Como veis, incluso con nuestra estimación demasiado generosas con la elección B y la elección C, parece claro que algunas de los finales y ramas están sobrando, y viendo los porcentajes que salen queda claro qué rama/elección es la que sobra.
Este cálculo lo podríais refinar más si en cada punto de decisión tenéis en cuenta cuántos nodos/trabajo hay bajo la decisión que os parece improbable, y recordad que si añadís una rama de 'baja popularidad', excepto que se una mucho más adelante con una de mucha popularidad la probabilidad de los finales que vaya a generar no hará más que bajar y bajar a medida que avance la historia.
Una última anotación: la forma de la función H(p) = -p * log2(p) es la de la gráfica de abajo...
Podéis ver que el máximo de esta función está entre el 0.3 y el 0.4, así que cuando vayáis a bifucar vuestra historia deberías pensaros bien si merece la pena incluir alguna opción que tenga menos del 30% de probabilidad de ser escogida por parte de los interlectores.
Espero que este articulillo lleno de logaritmos os haya resultado ilustrativo y os sea de utilidad a la hora de decidir cuántas y qué elecciones ponéis en vuestras historias.
Nota final sobre el valor de los finales: todo lo que hemos argumentado aquí puede verse significativamente modificado si algunos de los finales aunque sean muy improbables son muy impactantes. Puedes ajustar los cálculos del valor de las ramas añadiéndoles un valor del impacto de tal final improbable, pero ¡cuidado!, piénsate muy bien si quieres realmente gastar tu tiempo en crear un final muy muy chulo pero que muy poca gente vaya a ver, ya que eso, más que parte integrante de la obra, será un 'huevo de pascua'.
No hay comentarios:
Publicar un comentario