19.4.20

Hasta las estrellas y más acá

Acabo de ver 'Ad Astra'. Una superproducción de Hollywood con un presupuesto de cien millones de dólares, y como casi todas las pelis de supuesta ciencia ficción de los últimos tiempos me ha decepcionado mucho. Desde el inicio ya empiezas a sospechar que toda la historia va de una única cosa: un niño abandonado por su padre, recorre un largo camino para reconciliarse con la idea de que realmente está solo y eso no es tan malo. Acaba uno por pensar que es algo que le pesó mucho a los guionistas o al director y tenía que contarlo para recorrer ellos mismos la misma tortuosa senda de aceptación. 

No sé, me parece mucho gastar cien millones para eso. 

La estética de la película es bastante correcta, los diálogos se ven forzados en algunas escenas, y en la parte más importante (las conversaciones entre el padre y el hijo en Neptuno), se quedan cojas, titubeantes. Da la sensación de que el guionista o el director se debate entre culpabilizar al padre y perdonarle, entre hacerle un tipo impresentable obsesionado con la idea de la búsqueda de vida inteligente y hacerle un padre que al final decide sacrificarse por su hijo.

En la trama y en el contenido 'científico' hay muchos problemas inexplicables, veamos unos cuantos:
  1. La Humanidad ha logrado construir una antena tan alta que se sale de la atmósfera (es donde empieza la película y la foto que he elegido para acompañar a esta entrada del blog). Sin embargo no ha construido un ascensor espacial, lo que queda claro porque las naves despegan en todos los casos mediante propulsión química como en la actualidad. ¿Ey? A ver, en la película se muestran conflictos, con corsarios incluidos, producto de las explotaciones mineras de la luna, o sea que la minería espacial es un asunto que da mucho dinero, al menos en la luna, y ¿¿se ha decidido gastar miles de millones en construir una antena para el proyecto SETI (algo que, la verdad, tiene muy poca probabilidad de éxito) en lugar de invertir en facilitar la minería espacial con un ascensor espacial??
  2. En la película se tarda desde la Luna a Marte 19 días, lo que es realmente rápido. Actualmente pensamos en más bien medio año, así que la nave es bastante rápida. La cosa es que la misma nave, que no parece haber cambiado nada es enviada a Neptuno y tarda 90 días. Eh.. A ver, la distancia entre la Tierra al Sol es de 1 UA, a Marte es de 1.52, a Neptuno es de 30,06 UA... o sea que hay como 60 veces más distancia entre las órbitas de la tierra a marte que desde marte a Neptuno. Incluso suponiendo que los planetas se encontrasen en los puntos más adecuados, parece sorprendente que sólo se tarde 3 veces más en llegar de Marte a Neptuno que desde la Luna a Marte.
  3. El padre del protagonista se ha pasado treinta años en Neptuno, aún ignorando lo que dice de que la fuente de energía de la nave anda fallando (todo ese tiempo??). ¿Con qué se ha alimentado? ¿Qué aire ha respirado? ¿Y el agua? La nave del proyecto lima parece demasiado pequeña para tener plantaciones hidropónicas y tampoco se muestran en la película. Tampoco se muestra un ingente tanque de agua del que pueda sacar oxígeno, ni un sistema de minería de hielo o algo parecido... 
  4. La fuente de energía y propulsión de la nave del Proyecto Lima, dicen que es antimateria, y que está provocando oleadas de ¿rayos cósmicos? que afectan a la Tierra. ¡¡Vaya un pedazo de reactor si sus 'escapes' pueden provocar tanto efecto!! Por otra parte el plan para acabar con el asunto es generar una enorme explosión nuclear. ¿¿Ey?? A parte de que bastaría con abrir el contenedor magnético de la antimateria para que todo explotase (no hay porqué llevar una nuclear allí), si pequeños 'estallidos' tienen tantos efectos en la Tierra, ¿¿qué efecto va a tener la aniquilación de toda la antimateria acumulada??
  5. El prota recibe un 'impulso' usando la explosión. Se ve que el guionista ha visto unos cuantos capítulos de Star Trek, claro que allí lo que hacen es deformar (supuestamente) el campo deflector (el escudo de la nave) para darle forma de cono o de torbera y capturar parte de la energía de la explosión. ¿La nave de Brad Pitt tiene un escudo semejante? Porque por lo que puedo imaginar pegarse a una enorme explosión nuclear-antimateria en el espacio dentro de una lata de refresco sólo le va a provocar cáncer terminal.
En fin, se puede hablar de otros muchos problemas que contiene la película, pero no merece la pena. Me ha quedado la idea de que alguien ha gastado cien millones de dólares para adornar con parafernalia espacial una historia sobre un niño abandonado por su padre.

No hay comentarios: